Para debatir sobre el rol de la ciudadanía en el desarrollo y la consolidación de la democracia, la Fundación CIRD ha convocado a un grupo de personas representativas de las organizaciones de la sociedad civil, para analizar juntos los escenarios y las situaciones que promueven entusiasmo y movilización social. El periódico Iniciativas Ciudadanas y la Agencia SC Noticias organizaron una mesa de diálogo entre referentes de la sociedad civil con el objeto de comprender mejor los factores que inciden en los ciudadanos para que estos asuman un mayor compromiso y protagonismo en temas de interés colectivo.

El propósito de las mesas de diálogo es debatir sobre temas de interés ciudadano. En esta oportunidad la conversación estaba dirigida al análisis del rol de la sociedad civil como un actor principal y protagónico del desarrollo democrático, un diálogo sobre qué papel tiene que jugar la sociedad civil en la construcción y sobre todo en la defensa de la democracia. Qué factores o circunstancias animan su protagonismo y cuáles fomentan su desinterés y falta de compromiso. “Pensamos que la ciudadanía, así como la clase política, tiene un rol que jugar en la construcción de la democracia, un rol que, aunque diferente, es complementario al de los partidos políticos y al gobierno”, refirió el doctor Agustín Carrizosa, presidente ejecutivo del CIRD. “Como organizaciones de la sociedad civil, queremos debatir, conversar y participar en la formación de una ciudadanía más activa en su responsabilidad política, actividad que trascienda su mera participación del elecciones cada cinco años”, añadió Carrizosa.

“Pensamos que la ciudadanía, tiene un rol que jugar en la construcción de la democracia”

En este contexto, los integrantes de la mesa partieron del análisis de algunos casos de movilización masiva de gente: la campaña Liberen a Fidel Zavala y la convocatoria espontánea de aficionados al fútbol, quienes en menos de 24 horas lograron juntar más de 10.000 personas que acudieron al estadio Defensores del Chaco para homenajear al jugador albirrojo Salvador Cabañas, herido en un incidente. Además, se mencionaron otros hechos como los del “marzo paraguayo” y la reacción ciudadana ante el atropello de la Constitución, que movilizó a unas 40.000 personas.

Por qué estas situaciones generaron una movilización popular tan importante. Qué motivó a los ciudadanos a salir de sus casas para manifestarse colectivamente por estas circunstancias y qué hace que otras circunstancias no generen la misma reacción.

El peligro de una movilización permanente

Para la socióloga Line Bareiro, tener a la gente todo el día en las calles no es lo más recomendable en términos de construir y fortalecer los procesos democráticos. Pero si consideramos la expresión “movilización” como contar con una ciudadanía alerta, atenta, es diferente, algo que no implique una logística de campo. “Si hay algo que a mí no me parece deseable es estar en movilización permanente. ¿Por qué tenemos que estar en la calle todo el día y no trabajando, o produciendo?… Yo no veo por qué tienen que ser permanentes las movilizaciones, sobre todo estas movilizaciones como las que llevan masas de gente a la calle”, puntualizó Bareiro.

Line Bareriro considera que lo que le moviliza a la gente son dos cosas: uno muy importante es la institucionalidad democrática. “Es más bien el deseo de que algunas cosas funcionen, el deseo de no retroceder. No creo que aun esté en la identidad paraguaya una buena institucionalidad democrática, pero sí creo que la gente quiere el cambio, se opondrá a todo lo que nos puede hacer perder lo poco conquistado, como se demostró en el marzo paraguayo, eso no queremos. Y no es cierto que eso haya sido solo un movimiento de jóvenes, estábamos gente de todas las edades”.

Marta Ferrara, de Semillas para la Democracia, está de acuerdo con que la movilización permanente tampoco es recomendable por, distintas razones.

“Creo que las movilizaciones, los hitos, como los mencionados aquí, se deben fundamentalmente a que le ha afectado en cierta medida a la ciudadanía; o sea que la gente se mueve cuando siente que la cuestión que está en juego le puede afectar de alguna manera, y aún más se mueve, cuando siente que mediante su movilización puede llegar a tener, un resultado, medianamente positivo.

Recordó el caso del desafuero del ex diputado Colmán. “Sabíamos que en este caso le iban a desaforar, la presión era más bien simbólica, ya que la pena eran solo de 2 años con medidas sustitutivas. Por eso de hecho le quitaron los fueros, aunque por el significado, lograr el desafuero de un parlamentario por primera vez en la historia del Paraguay fue muy importante”.