Analizar y debatir el rol de las organizaciones de la sociedad civil o tercer sector fue el objetivo que reunió a un grupo de instituciones asociadas al Colegio de Organizaciones para el Desarrollo Social (CODS). Para ello ofrecieron sus aportes José Carlos Rodríguez, psicólogo e investigador de temas relacionados con las organizaciones de la sociedad civil, y Álvaro Caballero, coordinador del Programa de Apoyo a las Iniciativas Ciudadanas (PAIC), de la Fundación CIRD.
Por Rosana Patiño
“El rol del tercer sector fue importante el 20 de abril del año pasado, cuando la gente votó para un cambio. Desde entonces los políticos fueron desarrollando diferentes estrategias y hoy en día estamos medio confundidos, sobre todo desde la sociedad civil. Creo que es hora de pensar cuál es nuestro rol dentro de este contexto y qué es lo que podríamos hacer individualmente y corporativamente como tercer sector. En los próximos encuentros se va a invitar a políticos para que el diálogo sea más participativo e incluyente”, anunció el Dr. Agustín Carrizosa, moderador del encuentro.
José Carlos Rodríguez abrió la jornada realizando un relato retrospectivo acerca de la conformación de lo que hoy se conoce como tercer sector y sociedad civil. En este sentido, realiza la diferencia entre dos etapas claras: la predemocrática y la democrática.
Sobre la primera, afirma: “Quizá es importante recordar que durante mucho tiempo estas ONG, en el Paraguay predemocrático, no tenían una participación, no incurrían en el campo político ni en el campo cívico; por tanto, no tenían nada que ver con gobernabilidad. Se trataba fundamentalmente de una acción social de la sociedad civil (SC) para paliar o aliviar problemas sociales como el caso de los pobres, las personas discapacitadas, la educación de adultos, que eran dificultades que tenía la SC. Estábamos un poco en la onda de la filantropía o del trabajo voluntario que no tenía que ver con el tema gobernabilidad ni con el cívico”.
Y luego, en un segundo momento, habla de que hay un cambio que tiene mucho que ver con la intervención de la sociedad civil desde el planteamiento de los derechos humanos. “Esto cambia naturalmente, no solamente el tema de los derechos humanos, en el sentido de denunciar al aparato de seguridad, sino que también se refería a la cuestión campesina, obrera, indígena, mujeres, niños, etc.”.
Rodríguez afirma que hay otro giro con la transición, en que aparecen las ONG que tienen una intervención ya más directa en el tema de gobernabilidad, como por ejemplo, ayudar a la sociedad civil a formular sus intereses. “Una cosa es que la gente se sienta mal, y otra cosa que sepa, distinga cuáles son los intereses colectivos y cuáles son las formas de articulación tendientes a mejorar su inserción en la sociedad y en conquistar sus derechos.
AVANCES SOCIALES QUE IMPLICAN MAYOR COMPROMISO
Según José Carlos Rodríguez, existe una participación de las ONG en la formulación de programas de gobierno sectoriales, programas de gobierno regionales, locales.
“Una cosa es decir en abstracto que la democracia es al autogobierno, o el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo, con respecto a los derechos humanos, la diferencia de las minorías, y otra cosa es cómo lo hacemos; porque las democracias, como todos sabemos, son democracias imperfectas, la representación siempre es cuestionable y nunca es completa, y además hay un mecanismo de creación de espacios públicos que se van creando en forma acumulativa.
PROBLEMAS EN LOS CUALES ES NECESARIO INTERVENIR
Exposición de José Carlos Rodríguez
DÉFICIT DE REPRESENTACIÓN:
El déficit de representación que afecta a la sociedad civil y, naturalmente, también a la sociedad política. Esto es bastante fácil de plantearlo, los movimientos campesinos saben lo que no quieren, pero no saben lo que quieren. Pero hay también problemas de representación a nivel de aparatos políticos, de partidos. Podemos hablar de derechas en el sentido de que son de derechas de mucha fuerza política, pero las mismas derechas están hoy fragmentadas. De hecho hay un problema de representatividad y los partidos políticos paraguayos, que son partidos que funcionaban un poco como partidos de Estado, más como correas de trasmisión del Estado sobre la gente; son partidos que tenían esa característica de clientelismo, donde el tema no es tanto representar inte-reses, sino hacer una suerte de intercambio, de apoyo político por favores o por asistencia o por ayuda, que entonces no es la representación colectiva de intereses, sino es fundamentalmente un intercambio de favores por votos o favores de lealtad política.
Entonces, este problema, la construcción de partidos programáticos en donde estén presentes programáticamente la izquierda, programáticamente las derechas o los centros, es un tema que está como asignatura pendiente.
“El Estado es, muchas veces, visto como un botín electoral y es ocupado para la fuerza política que ganó las elecciones. Hay un interés excesivo en usarlo como algo privado del ganador”
EL DÉFICIT DE INSTITUCIONALIDAD
PÚBLICO-ESTATAL:
Un Estado que funciona es la contrapartida o la institución de los derechos de los ciudadanos, es el otro lado. O sea, hay derechos políticos porque este es un Estado que tiene un sistema electoral; hay derechos jurídicos, porque hay una justicia que funciona bien. Hay derechos sociales, porque hay un Estado que vela por el desarrollo económico, porque exista salud, educación, etc. Los derechos del ciudadano tienen como contraparte una arquitectura del Estado que garantiza estos derechos. Ahí tenemos un problema de institucionalidad, porque el Estado es, muchas veces, visto como un botín electoral y es ocupado para la fuerza política que ganó las elecciones. Hay un interés excesivo en usar el Estado como algo privado del ganador. Entonces, necesitamos esa institucionalidad pública, tener en cuenta que el Estado es para todos.
ASISTENTES AL PANEL-DEBATE ORGANIZADO POR EL COLEGIO DE ORGANIZACIONES
CLIENTELISMO POPULISTA DEL OFICIALISMO:
Creo que si se le tiene tanto miedo –si la derecha le tiene tanto miedo a Chávez–, es porque en el fondo todos somos un poquito Chávez. Si Stroessner hubiera cambiado su discurso hubiera sido Chávez, en el sentido de que era un militar que gobernaba sin institucionalidad.
El Estado es una fuente de ventajas grandes en un país cuyo horizonte común no es el que a través del trabajo, del mérito y de la excelencia, yo voy a progresar. Ese no es horizonte común del hombre paraguayo. El horizonte común del hombre paraguayo es que yo soy desvalido y necesito de alguien que me ayude. Un Estado que me ayude.
Ese horizonte de progreso a partir del esfuerzo no está instalado; entonces, la tentación es utilizar al Estado como el gran papá, el ogro filantrópico, y esa tentación es del centro, la derecha y la izquierda, porque tenemos una mendicidad política en Paraguay, porque tenemos una situación, hay un 70% que no gana salario mínimo, hay un 40% que no tiene sus necesidades básicas cubiertas, y un 20% que no come. En un ambiente así, el Estado es el papá que te puede resolver los problemas. Y entonces la tentación al populismo de izquierda o de derecha, creo que no me interesa hacer esa discriminación.
Populismo significa no construir institucionalidades y que las cosas dependan del ahora.
Desde el punto de la oposición tenemos una oscilación entre un boicot y un golpismo. Evidentemente la posición debe ser la de contralor; pero una cosa es ser contralor y otra es ser hacer gobierno bajo la amenaza de que no pueda hacer cumplir su programa de gobierno y de que sea desplazado porque no obtenga mayoría de voto al primer cambio. Estas son para mí las grandes cuestiones en las cuales las ONG deberíamos pensar qué hacer.
|
|
“SOCIEDAD CIVIL SOMOS TODOS”
JOSÉ CARLOS RODRÍGUEZ, ÁLVARO CABALLERO Y AGUSTÍN CARRIZOSA
Álvaro Caballero, coordinador del PAIC, explicó la necesidad de ir aclarando conceptos con relación al tema sociedad civil. Dijo que a menudo se usa la expresión sociedad civil como sinónimo de las organizaciones de la sociedad civil, que al hablar del tercer sector nos referimos al conjunto de organizaciones, pero no a la sociedad civil en sí. “Es importante aclarar porque, de otra manera, parecería que aquellos que no activan en organizaciones del tercer sector no tienen responsabilidad como miembros de la sociedad civil, o peor aun, no pertenecen a ella”, refirió Caballero.
Asimismo, indicó que la intención de las organizaciones de la sociedad civil es que toda la ciudadanía en general se movilice cada vez más en apoyo a la democracia, al Estado de derecho, al desarrollo, a la paz en nuestra sociedad. “No queremos que esta función de incidencia y movilización sea, de alguna manera, delegada o encargada a un pequeño grupo de organizaciones con capacidades limitadas como somos las organizaciones del tercer sector. En otras palabras, pensemos un poco en dimensionar este tema del tercer sector como un sector de organizaciones, pero de ninguna manera podemos decir que somos la sociedad civil”, explicó Álvaro Caballero.
Lee el análisis
“GOBIERNO Y DISCUSIÓN” de Álvaro Caballero... aquí |
